本卷有外签“黄文节公《梵志诗》后题真迹。定海方氏旧雨楼藏。上虞罗振玉（一八六六—一九四〇）题”，卷尾亦有罗氏跋：“平生所见黄文节公真迹此为第一。辛未（一九三一）四月上虞罗振玉观于方氏旧雨楼。”乃知是方若（一八六九—一九五五）旧藏。卷前有原签“黄山谷擘窠书《梵志诗》后题名记。神品真迹”，不知何人书。

虽然题签称本卷为“《梵志诗》后题”，但据著录可知，卷前佚失的是《懒残和尚歌》，而非《梵志诗》，即作者为唐天宝、乾元年间明瓒和尚，而非唐初的梵志和尚。今依黄庭坚（一〇四五—一一〇五）题句内容称本卷为《青衣江题名卷》或《牛口庄题名卷》。现在可见的较早（晚明）著录中，并无误称其为“梵志诗”者，而是笼统题作“法语”：张丑《真迹日录》中记为“黄山谷真迹”，并录卷尾项元汴（一五二五—一五九〇）题识“宋黄文节公庭坚正书《法语》真迹”；郁逢庆《郁氏书画题跋记》记为“宋黄文节公正书《法语》真迹”；汪砢玉《珊瑚网》则称“黄涪翁正书《法语》真迹”。三种著录细节有所出入，《真迹日录》的记载最为详细：

黄山谷真迹（四百二十一字）

钤印：“退密”“王孙”（半印莫辨）“六艺之圃”“项子京家珍藏”“项氏子京”“御府”（半印）“神品”“赵”“唐伯虎”“野所”“来衡斋”“槜李”“项元汴印”“墨林秘玩”“士奇之印”。

兀然无事无改换，无事何须论一段。直心无散乱，他事不须断。过去已过去，未来何用算。兀然无一事，何曾有人唤，向外觅工夫，总是痴顽汉。粮不畜一粒，逢饭但知。世间多事人，相趁浑不反，我不乐生天，亦不爱福田。饥来一钵饭，困来展脚眠。愚人以为笑，智者谓之然。非愚亦非智，不是玄中玄。要去如是去，要住如是住。身披一破衲，脚著娘生袴。多言复多语，由来反相误。若欲度众生，无过且自度。莫漫求真佛，真佛不可见。妙性及灵台，何曾受熏炼。心是无事心，面是娘生面。劫石可动摇，个中无改变。无事何须读文字，削除人我本，冥合个中意。种种劳筋骨，不如林下睡兀兀。举头见日出，乞饭从头。将功用功，辗转冥蒙。取即不得，不取自通。吾有一言，绝虑忘缘。巧说不得，只用心传。更有一语，无过直与。细极豪末，大无方所。本自圆成，不劳机杼。世事悠悠，不如山丘。青云蔽日，碧涧常秋。山云当幕，夜月为钩。卧藤萝下，块石枕头。不朝天子，岂羡王侯。生死无虑，更复何忧。水月无形，我常只宁。万法皆尔，本自无生。兀然无事坐，春来草自青。

钤印：“日华”（日华者，后元东淮俞日华也）“三槐之裔”“神奇”“秘府”“内殿珍玩”“凤形小印”“子京珍秘”“子京父印”“子孙世昌”“居隐放言”“神品”“寄敖”“墨林生”“世外法宝”“西畴耕耦”“桃花源里人家”“槜李项氏士家宝玩”“墨林项季子章”。

中国国家博物馆藏《黄庭坚行书青衣江题名卷》（墨迹本）外观

比对本卷现状，可知以上内容都已佚失，保存下来的有：

而“一纸”绝非张丑误记，因为还有郁逢庆、汪砢玉的佐证。郁逢庆《郁氏书画题跋记》：

宋黄文节公正书《法语》真迹。在纸上，其纸长三丈余，无接痕。

汪砢玉《珊瑚网》：

黄涪翁正书《法语》真迹。右鲁直所书法语，大如薝卜花，后年月字，至末每行一字，字几并头菡萏。在宋白楮上，楮高尺余，长二丈，绝无接缝，想公欲毕此纸，故大挥足之耶。

包括《懒残和尚歌》的长度，张丑记为五丈、郁逢庆记三丈余（约九百六十厘米）、汪砢玉记二丈（约六百四十厘米），差异很大，原因不明。

由于现存题记就已达到一千〇三点七厘米，所以只有张丑的记录是合理的，但关于“整纸无接缝”，三种著录是一致的。退一步讲，即使汪砢玉所记最短的六百四十厘米一纸，已属罕物。今日所见一纸最长者，是宋徽宗赵佶（一〇八二—一一三五）草书《千字文》卷一一二二（辽宁省博物馆藏），书心描金云龙笺，纵三十一点五厘米，长一千一百七十二点一厘米。按张丑的记录，黄庭坚此卷完整时比《千字文》还要长出三百余厘米。即使现在切开的三段长度，不但在黄庭坚传世其他作品中没有，在整个宋代文人书法中也非常罕见。

也有学者就尺幅、裁切、钤印等问题而怀疑《真迹日录》所记者非本卷。客观地讲，此卷现状基本符合著录中对纸质、钤印的描述，除了赵孟頫（一二五四—一三二二）的三方印章为伪，其余的，包括贾似道（一二一三—一二七五）、杨士奇（一三六六—一四四四）以及项元汴诸印，印形还是准确的，但印色确实不佳。解释这个问题，需要对整卷的墨色有一个观察。全卷显然在残破后修补、洗过，所以略显暗淡，已非“墨浓如漆”，“如漆”之字仅有两个：“元”“芳”，但从墨色叠层关系可以看出，二字上残存的黑亮之墨，并非原始书写的，而似后来钩摹不当所致。汪砢玉曾说“及余居莲滨，遂钩其‘莲登’二字以名草堂，又取‘弄芳阁’用颜小眺处” ，但这与“元”“芳”又不全符合，残墨之状况或许另有原委。但即使墨色变淡，书写者的行笔动作依然清晰可见，在这种熟纸上，他使用偏软的笔，笔锋不会低于十厘米，提着写，但以此工具来控制这样大的字还是有些困难——这是黄庭坚存世墨迹最大者——而需要在一笔不到位的地方再作复笔，补笔很明显。至于另外某些看起来形态有些“怪”的笔画，或许与摹刻者（张法亨？）有关。若将本卷摩崖上石，存在工匠为了凿刻而使墨迹发生改动的可能。故而，尽管与著录有些不合之处——事实上，这种现象普遍存在；尽管书写中有一些难以完全解释的痕迹，但无可否认的是本卷不是临摹本，它代表了黄庭坚晚年的高超水平，“非常壮伟惊人”。“运笔圆劲苍老，结体紧密，纵横处从颜、柳上接羲、献，其得法于晋唐衣钵无疑”。

黄山谷擘窠书《梵志诗》后题名记 神品真迹

最后，猜想一下佚失的《懒残和尚歌》。应为正书，三百六十三字，七十六行，则每行四五字，总长度约六百厘米，符合“字迹大可径寸”的记载。张丑《清河书画舫》记录有一卷黄山谷行书卷（花边宋笺书），有董其昌（一五五五—一六三六）题跋 ，即后来高士奇（一六四五—一七〇四）《江村销夏录》所著录者：

宋黄文节公书《梵志诗》卷，古色青襕笺，高七寸八分，长一丈二尺五寸，纸计七接。有“忠徹”方印，“完璧”“世宝”“尝斋”“墨宝”四朱文长印，皆宋元间钤记。行书连款共七十行。董跋小楷四行在本身笺上。

吴其贞《书画记》卷四所载“书在花笺上”的《黄山谷〈参悟诗〉一卷》、顾复《平生壮观》卷二所载书于“绿栏纸”上的《戎州帖》大概都是这个本子，后被刻入《经训堂法书》，现为私人收藏。因属臆造伪本，包括董其昌的跋文皆伪，也就失去了参考价值。

张丑在《清河书画舫》中还记录了严嵩（一四八〇—一五六七）藏本黄庭坚草书《懒残和尚歌》：

严氏藏黄山谷草书《懒残和尚歌》，笔法妙入神，纸墨完好，真尤物也。凡书画以纸白板新为贵，破损昏暗者次之。后世轻薄之徒，锐意临摹，以茅屋溜汁染变纸素，加以辱劳，使类久写，此但可欺俗士，具目者殆弗取也。

张丑称此本是草书，若非笔误，当为别本。文嘉（一五〇一—一五八三）《钤山堂书画记》确实记严氏藏有黄庭坚《懒残和尚歌》真迹。此外，朱存理（一四四四—一五一三）《铁网珊瑚》还记录了一卷：

山谷大书。

元符三年七月，涪翁自戎州溯流上青衣，廿四日宿廖致平牛口庄，养正置酒弄芳阁，荷衣未尽，莲实可登，投壶弈棋，烧烛夜归。此字可令张法亨刻之。兀然无事坐，春来草自生。此卷在郡中王孟德家，大书长卷，惟此数字，茧纸光莹，墨浓如漆，后断阙，其文亦无一跋。

按说朱存理年代最早，为何见“惟此数字”？或又是一别本？真如吴其贞所言“此诗临摹极多”。追寻黄山谷正书《懒残和尚歌》面目的一个线索是汪砢玉称“若世事悠悠至更复何忧一段，昔年郁伯承（郁逢庆兄郁嘉庆）尝勒石”。若有朝一日发现此帖，或可一睹它的面貌。当然，我们更为期待的是佚失的黄庭坚《懒残和尚歌》墨迹、张法亨的石刻能够重现人间。

（本文源自《中华宝典——中国国家博物馆藏法帖书系（第四辑）》《黄庭坚行书青衣江题名卷（墨迹本）》，作者姜鹏。注释从略。）

【国博珍藏云欣赏】

《黄庭坚行书青衣江题名卷》（墨迹本）

（单字欣赏）